О тестах

Тезисно методика выглядит вот так.

1. Джутовый канат диаметром 14 мм обмотанный малярным скотчем.
2. Цикл реза (после 300) – 100 резов с отдыхом не менее 30 минут, не более 1500 в день.
3. Заточка — 36 полных градусов. По 18 градусов на сторону.
4. Рез в «один проход».
5. Контроль на входе и выходе путем разрезания бумажного листа.
6. Проба на «выход» через периодическую невозможность прорезать канат за «один проход» в рамках цикла. В том числе на соизмеримо малом участке в рамках рабочего отрезка режущей кромки.
7. Заточка на системах с неподвижным и/или поворотным столом/зажимом
8. Использование 4-5 абразивов (формирование -> заточка -> доводка)
9. Абразивы на основе оксида алюминия, карбида кремния, алмаза, эльбора и пр.
10. На этапе «заточка» абразивы на органической связке.
11. Подложка – торцевая доска.
12. Тесты в полном формате без монтажа и обрезок на Яндекс.Диск

А теперь подробнее

Почему вообще тесты на канате?

   … Замечание третье: существует утешительная молитва, выраженная чуть-чуть другими словами: «Это на канате мой нож плох, а вот на охоте…» Выбросьте это из головы – нет на свете такого фантастического материала, на котором нож – аутсайдер в резе каната, оказался бы вдруг лидером. При разделке дикого, жесткого, грязного кабана разница между ножами сохранится такой же, как и на резе каната. Проверено стократно. …. Виктор Кузнецов, апрель 2011, http://kuznec.com/komplex.html.

Тесты на канате позволяют наиболее точно (по совокупности всех факторов) проверить нож на его главное качество — рез. Помимо этого позволяют проверить и еще одно немаловажное дело — правильную заточку ножа. Ведь, как вы знаете, далеко не каждый «острый» нож хорошо заточен.

Это основные и очевидные причины. Есть и другие. Например, для осознания любого массива информации пусть даже ограниченного вполне конкретными и однозначно трактуемыми формами зачастую недостаточно данных, которые лежат на поверхности. Порой необходимо «причесать» всё одной гребенкой. Конечно это обнажит кучу проблем, гребенки то нынче так себе, но так же это даст возможность увидеть ситуацию с иной, изначально скрытой стороны. В целом таких причин, посерьезней и попроще, много и каждый может найти для себя свою.

А твои тесты они вообще правильные?

   Давайте я попробую широкими мазками обрисовать, как именно выглядит «правильное тестирование на канате».
Во-первых, методология должна включать в себя два ключевых аспекта — «нож» и «сталь». Исходя из этих двух основополагающих столпов будет выстраиваться все остальное.
«Нож» — тестирование проводится с использованием минимум 5-и экземпляров одной модели ножа, в дальнейшем результаты должны быть приведены к средней с отбросом экстремумов. Все 5 экземпляров затачиваются, как минимум 3-мя рыночными профессиональными мастерами по заточке на один угол. Тестирование каждого экземпляра ведется по одной методике (один канат, один тип движений, одна подложка и т.п.), как минимум 3-мя (лучше больше) разными людьми под объективным (о нем мы будет говорить позже) и субъективным контролем. Ключевой посыл этого пункта — это эргономика и применение ножа в реальных условиях (отсюда коммерческая заточка и человеческий ресурс на тестах).
«Сталь» — после первого этапа проводится тест непосредственно стали, когда работает только клинок и только машинная однотипная заточка при максимальном отсутствии человека в обоих случаях, испытания проводятся на стендах по типу такого.

Figure-1-The-CATRA-Edge-Retention-Tester-along-with-a-sample-data-plot-from-ERT-Testing.png
Полученные результаты сводятся к единому однозначно трактуемому рейтингу.

Думаю вы уже поняли, что мои тесты далеки от идеала, как в целом и любые другие. Однако это вовсе не означает, что их не нужно проводить и не нужно воспринимать. Идеального в жизни вообще крайне мало, если в принципе существует. Важен «вектор движения», а познание свою дорогу найдет так или иначе. Далее я постараюсь по пунктам пояснить, почему выбрал именно такую методику.

Почему именно джутовый канат, почему 14мм, 30 то проще по идее?

   Джутовый канат выбран по причине широкого распространения в Москве, где я живу и работаю. Пробовал работать с сизалевым и пеньковым канатами, существенной разницы для сравнительной методики не обнаружил. Действительно 14мм канат порой резать банально неудобно, работы (временной фактор) гораздо больше, чем могло бы быть, однако такой нож, как например Spyderco Delica 30мм канат попросту не осилит, а прекрасным карманным ножом быть не перестанет. Еще преимущество более тонкого каната в потенциальной точности. Плюс минус сотня отрезов (работает то человек) на вилке 0-4000 это куда как менее критично, нежели на вилке 0-2000.

Цикл реза это что вообще?

   Цикл реза — это количество резов каната, делающееся за один подход. Так как усталость является одним из факторов проверки тестирования, ее необходимо формализовать и не допускать возможности «халявить» или наоборот «чрезмерно устать» при работе. Т.е. максимальный цикл реза это 1500 резов (15 подходов по 100 резов с интервалами минимум в 30 минут) за день, а минимальный — 100 резов за день.

Одинаковый угол это ясно, почему 36?

   Углы для «реза» на мой взгляд лежат в плоскости ниже 30 градусов, однако современные складные ножи зачастую не приспособлены для выдерживания таких острых углов, по крайней мере с точки зрения общепринятой эстетики. Даже 36 градусов это угол зачастую на грани.

Рез в «один проход»?

   Рез в один проход, это разрезание материала движением от себя начиная с кончика к основанию. Давление второй рукой, равно как иная «помощь» недопустима. Материал должен быть разрезан (именно разрезан, а не продавлен) в одно движение.

Зачем выкладывать тесты на Яндекс.Диск?

   Дабы каждый мог убедиться, что тесты действительно были, шли согласно методики и т.п.

Хорошо, все примерно ясно, но почему ты не используешь весы? Так ведь точнее

   Обычные стрелочные весы, как объективный метод контроля помимо очевидных плюсов имеют и минусы. Их применение в силу дешевизны инструмента оправдано, когда нужно провести быстрое тестирование большого количества ножей с «отсечкой» на определенное усилие. Однако не стоит забывать, что обычные стрелочные весы калибруются чаще всего в верхней трети шкалы, а результаты в нижней не всегда показательны. Помимо этого переход от первичной остроты к рабочей у разных сталей разный, равно как и переход от рабочей к неприемлемой. Так же тестирование я веду один и некоторые процессы очевидно рассчитанные на группу лиц (фиксация колебания стрелки при точном разрезании контрольного шнура) осуществить непросто. Идеальным объективным методом контроля в данном случае был бы некий стенд, отслеживающий, регистрирующий и фиксирующий нагрузку при работе непосредственно. Но подобные машины в широком доступе мне не встречались, не говоря уже о потенциальной стоимости прибора ввиду его сложности.

Подытожим.
Как говорил небезызвестный персонаж кинофильма «…- Меня не интересуют политические баллы, я делаю что могу с тем, что у меня есть…». И смею надеяться результат получается занимательным, наводит на размышления и заставляет порой смотреть на ситуацию совершенно не под тем углом, под которым хотелось бы.

P.S. Эта методика уже третья, две предыдущие сделали свое дело и дали жизнь третьей. Курица, дерево, войлок, картон и пр. материалы не выдержали конкуренцию с канатом и так же уже не с нами. Однако кто знает, что принесет нам новый день, ведь останавливаться мы не собираемся.

С уважением, Руслан Киясов.

08 декабря 2017 года.